古生物學(xué)家發(fā)現(xiàn)沒有足夠的證據(jù)表明應(yīng)該對標志性的霸王龍進行重新分類。
一項大膽斷言 今年早些時候做出的 確定為屬于恐龍 霸王龍 確實代表了三個不同的物種，但新的研究駁斥了這一說法。 反駁認為，較早的提議缺乏足夠的證據(jù)來分割標志性物種。 該研究于今天（2022 年 7 月 25 日）發(fā)表在《 進化生物學(xué) ，由美國自然歷史博物館 (AMNH) 和迦太基學(xué)院的古生物學(xué)家領(lǐng)導(dǎo)。
“ 霸王龍 仍然是真正的恐龍之王，”該研究的合著者 、愛丁堡大學(xué)的 他曾攻讀博士學(xué)位。 在博物館工作。 “最近，一個大膽的理論大張旗鼓地宣布：我們所說的 霸王龍 實際上是多個物種。 的確，我們擁有的化石在大小和形狀上有些變化，但正如我們在新研究中所顯示的那樣，這種變化很小，不能用來將化石整齊地分成容易定義的集群。 根據(jù)我們目前掌握的所有化石證據(jù)， 霸王龍 是北美恐龍時代末期唯一的巨型頂級捕食者。”
2022 年 3 月，這項有爭議的研究的作者提出 霸王龍 應(yīng)該將 霸王龍 、體積更大的“ 霸王龍 ”和更苗條的“ 霸王龍 。 該研究也 發(fā)表 在《 進化生物學(xué) 的腿骨和牙齒的分析 霸王龍 標本
在新論文中，科學(xué)家們重新審視了早期研究中提供的數(shù)據(jù)，并添加了來自 112 種現(xiàn)存恐龍（鳥類）和四種非鳥類獸腳類恐龍的數(shù)據(jù)點。 根據(jù)他們的發(fā)現(xiàn)，多物種論點是基于有限的比較樣本、不可比較的測量和不恰當?shù)慕y(tǒng)計技術(shù)。
“他們的研究聲稱 霸王龍 標本的變異如此之大，以至于它們可能來自多種密切相關(guān)的巨型食肉恐龍物種，”反駁研究的共同主要作者，即將畢業(yè)的博士生詹姆斯納波利說。博物館的理查德吉爾德研究生院。 “但這種說法是基于一個非常小的比較樣本。 與數(shù)百只現(xiàn)存鳥類的數(shù)據(jù)相比，我們實際上發(fā)現(xiàn) 霸王龍 的變異性低于大多數(shù)現(xiàn)存的獸腳亞目恐龍。 提出的多個物種的這一證據(jù)線并不成立。”
“確定長期滅絕動物的變異是古生物學(xué)家面臨的一項重大挑戰(zhàn)，”來自迦太基學(xué)院的共同主要作者托馬斯卡爾說。 “我們的研究表明，以我們對活體動物的了解為基礎(chǔ)的嚴格統(tǒng)計分析是闡明滅絕物種界限的最佳方式。 實際上，三物種模型的定義很差，以至于許多優(yōu)秀的標本都無法識別。 這是一個沒有映射到現(xiàn)實世界的假設(shè)的明確警告信號。”
根據(jù)原始論文，除了股骨的堅固性外，下頜第二顆牙齒大小的變化表明存在多種物種。 然而，新研究的作者無法復(fù)制牙齒的發(fā)現(xiàn)，他們從自己對相同標本的測量中恢復(fù)了不同的結(jié)果。 此外，新研究的科學(xué)家們對如何統(tǒng)計確定使用這些特征的每個物種的“斷點”提出了質(zhì)疑。 據(jù)新研究的作者稱，由于原始研究中的統(tǒng)計分析在測試運行之前定義了組數(shù)，因此對于檢驗假設(shè)沒有用處。 在最新的論文中，在沒有任何高級假設(shè)的情況下，使用了一種不同的統(tǒng)計技術(shù)來確定數(shù)據(jù)中存在多少集群，發(fā)現(xiàn)它們最好被視為一個群體——換句話說，一個物種—— 霸王龍 。
“即使是現(xiàn)存物種的界限也很難界定：例如，動物學(xué)家在長頸鹿現(xiàn)存物種的數(shù)量上存在分歧，”來自馬里蘭大學(xué)和國家自然歷史博物館的合著者 Thomas Holtz 說。 “當涉及的物種是古老的并且僅從相當少數(shù)的標本中知道時，這變得更加困難。 在人們接受兩組標本實際上是不同物種的假設(shè)之前，必須拒絕其他變異來源——隨著生長、地區(qū)、性別和良好的老式個體差異而發(fā)生的變化。 在我們看來，這個假設(shè)還不是最好的解釋。”
“ 霸王龍 是一個標志性的物種，對于古生物學(xué)研究和向公眾傳播科學(xué)來說是一個非常重要的物種，因此我們正確地做到這一點很重要，”來自倫敦瑪麗女王大學(xué)的合著者 David Hone 說。 “仍然很有可能存在不止一種 暴龍 ，但我們需要強有力的證據(jù)來做出這種決定。”
一項大膽斷言 今年早些時候做出的 確定為屬于恐龍 霸王龍 確實代表了三個不同的物種，但新的研究駁斥了這一說法。 反駁認為，較早的提議缺乏足夠的證據(jù)來分割標志性物種。 該研究于今天（2022 年 7 月 25 日）發(fā)表在《 進化生物學(xué) ，由美國自然歷史博物館 (AMNH) 和迦太基學(xué)院的古生物學(xué)家領(lǐng)導(dǎo)。
“ 霸王龍 仍然是真正的恐龍之王，”該研究的合著者 、愛丁堡大學(xué)的 他曾攻讀博士學(xué)位。 在博物館工作。 “最近，一個大膽的理論大張旗鼓地宣布：我們所說的 霸王龍 實際上是多個物種。 的確，我們擁有的化石在大小和形狀上有些變化，但正如我們在新研究中所顯示的那樣，這種變化很小，不能用來將化石整齊地分成容易定義的集群。 根據(jù)我們目前掌握的所有化石證據(jù)， 霸王龍 是北美恐龍時代末期唯一的巨型頂級捕食者。”
2022 年 3 月，這項有爭議的研究的作者提出 霸王龍 應(yīng)該將 霸王龍 、體積更大的“ 霸王龍 ”和更苗條的“ 霸王龍 。 該研究也 發(fā)表 在《 進化生物學(xué) 的腿骨和牙齒的分析 霸王龍 標本
在新論文中，科學(xué)家們重新審視了早期研究中提供的數(shù)據(jù)，并添加了來自 112 種現(xiàn)存恐龍（鳥類）和四種非鳥類獸腳類恐龍的數(shù)據(jù)點。 根據(jù)他們的發(fā)現(xiàn)，多物種論點是基于有限的比較樣本、不可比較的測量和不恰當?shù)慕y(tǒng)計技術(shù)。
“他們的研究聲稱 霸王龍 標本的變異如此之大，以至于它們可能來自多種密切相關(guān)的巨型食肉恐龍物種，”反駁研究的共同主要作者，即將畢業(yè)的博士生詹姆斯納波利說。博物館的理查德吉爾德研究生院。 “但這種說法是基于一個非常小的比較樣本。 與數(shù)百只現(xiàn)存鳥類的數(shù)據(jù)相比，我們實際上發(fā)現(xiàn) 霸王龍 的變異性低于大多數(shù)現(xiàn)存的獸腳亞目恐龍。 提出的多個物種的這一證據(jù)線并不成立。”
“確定長期滅絕動物的變異是古生物學(xué)家面臨的一項重大挑戰(zhàn)，”來自迦太基學(xué)院的共同主要作者托馬斯卡爾說。 “我們的研究表明，以我們對活體動物的了解為基礎(chǔ)的嚴格統(tǒng)計分析是闡明滅絕物種界限的最佳方式。 實際上，三物種模型的定義很差，以至于許多優(yōu)秀的標本都無法識別。 這是一個沒有映射到現(xiàn)實世界的假設(shè)的明確警告信號。”
根據(jù)原始論文，除了股骨的堅固性外，下頜第二顆牙齒大小的變化表明存在多種物種。 然而，新研究的作者無法復(fù)制牙齒的發(fā)現(xiàn)，他們從自己對相同標本的測量中恢復(fù)了不同的結(jié)果。 此外，新研究的科學(xué)家們對如何統(tǒng)計確定使用這些特征的每個物種的“斷點”提出了質(zhì)疑。 據(jù)新研究的作者稱，由于原始研究中的統(tǒng)計分析在測試運行之前定義了組數(shù)，因此對于檢驗假設(shè)沒有用處。 在最新的論文中，在沒有任何高級假設(shè)的情況下，使用了一種不同的統(tǒng)計技術(shù)來確定數(shù)據(jù)中存在多少集群，發(fā)現(xiàn)它們最好被視為一個群體——換句話說，一個物種—— 霸王龍 。
“即使是現(xiàn)存物種的界限也很難界定：例如，動物學(xué)家在長頸鹿現(xiàn)存物種的數(shù)量上存在分歧，”來自馬里蘭大學(xué)和國家自然歷史博物館的合著者 Thomas Holtz 說。 “當涉及的物種是古老的并且僅從相當少數(shù)的標本中知道時，這變得更加困難。 在人們接受兩組標本實際上是不同物種的假設(shè)之前，必須拒絕其他變異來源——隨著生長、地區(qū)、性別和良好的老式個體差異而發(fā)生的變化。 在我們看來，這個假設(shè)還不是最好的解釋。”
“ 霸王龍 是一個標志性的物種，對于古生物學(xué)研究和向公眾傳播科學(xué)來說是一個非常重要的物種，因此我們正確地做到這一點很重要，”來自倫敦瑪麗女王大學(xué)的合著者 David Hone 說。 “仍然很有可能存在不止一種 暴龍 ，但我們需要強有力的證據(jù)來做出這種決定。”
